摘要:回顧了國內(nèi)外重大危險(xiǎn)源辨識(shí)相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展?fàn)顩r,以及目前我國重大危險(xiǎn)源監(jiān)管工作中存在的辨識(shí)問題。對(duì)重大危險(xiǎn)源的概念,適用范圍,危險(xiǎn)物質(zhì)臨界量,混合物及溶液的辨識(shí),多種危險(xiǎn)物質(zhì)數(shù)量的累加計(jì)算,以及重大危險(xiǎn)源分類和分級(jí)等方面在實(shí)際應(yīng)用中存在的問題分別進(jìn)行討論,與國外作法相比較,針對(duì)目前存在的問題,提出了一些建議措施。

0、引言

20世紀(jì)70年代以來,隨著現(xiàn)代科技和工業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展,重特大事故不斷出現(xiàn),引起各國及有關(guān)國際組織的重視。歐共體于1982年6月年頒布了關(guān)于重大危險(xiǎn)源控制的《塞韋索法令I(lǐng)》,并要求各成員國實(shí)施該法令;根據(jù)各成員國在實(shí)施該法令中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及重大事故新的發(fā)展形勢(shì),歐共體于1996年12月頒布了新法令,即《塞韋索法令Ⅱ》。1996年9月澳大利亞國家職業(yè)安全衛(wèi)生委員會(huì)頒布了國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險(xiǎn)設(shè)施控制》和《重大危險(xiǎn)設(shè)施控制實(shí)施規(guī)定》,并在2002年修訂了國家標(biāo)準(zhǔn)。美國職業(yè)安全健康管理局于1992年頒布了《高度危險(xiǎn)化學(xué)品過程安全管理標(biāo)準(zhǔn)》,用于控制重大危險(xiǎn)源對(duì)企業(yè)員工的危害。美國環(huán)保署于1996年頒布《風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃》,用于控制重大危險(xiǎn)源對(duì)公眾和環(huán)境的危害。

我國在20世紀(jì)90年代開始重視對(duì)重大危險(xiǎn)源的監(jiān)管。2000年頒布了第1個(gè)關(guān)于重大危險(xiǎn)源的國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》(GB18218—2000)。2004年環(huán)?？偩诸C布了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》(HJ/T169—2004),用于指導(dǎo)易燃易爆和有毒有害物質(zhì)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。為了進(jìn)一步推動(dòng)和開展重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理工作,國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局頒發(fā)了相關(guān)文件如《關(guān)于開展重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》(安監(jiān)管協(xié)調(diào)字[2004]56號(hào))以及《關(guān)于規(guī)范重大危險(xiǎn)源監(jiān)督與管理工作的通知》(安監(jiān)總協(xié)調(diào)字[2005]125號(hào))。這些法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)將我國重大工業(yè)事故預(yù)防控制工作推向了1個(gè)新的高度,但在具體推行和使用過程中也遇到一些問題,如怎樣界定重大危險(xiǎn)源,重大危險(xiǎn)源的適用范圍過窄,某些危險(xiǎn)物質(zhì)臨界量設(shè)置不夠合理,缺乏對(duì)混合物、溶液等物質(zhì)的辨識(shí)等。這些問題使企業(yè)在重大危險(xiǎn)源的監(jiān)控和管理,政府部門在對(duì)重大危險(xiǎn)源的監(jiān)督管理,以及評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在對(duì)重大危險(xiǎn)源的辨識(shí)和評(píng)價(jià)中認(rèn)識(shí)上存在一定的混亂與分歧。本文希望通過將我國在重大危險(xiǎn)源辨識(shí)方面存在的問題與國外相對(duì)應(yīng)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較分析,為解決目前問題提供一些參考建議。

1、存在問題及與國外的比較分析

1.1重大危險(xiǎn)源概念的模糊性

目前重大危險(xiǎn)源的概念存在一定的模糊性,在辨識(shí)過程中易出現(xiàn)分歧。國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》中定義重大危險(xiǎn)源為長(zhǎng)期或臨時(shí)生產(chǎn)、加工、搬運(yùn)、使用或貯存危險(xiǎn)物質(zhì),且危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量等于或超過臨界量的單元。重大危險(xiǎn)源是按單元來劃分,而單元是指1個(gè)(套)生產(chǎn)裝置、設(shè)施或場(chǎng)所,或同屬1個(gè)工廠的且邊緣距離小于500m的幾個(gè)(套)生產(chǎn)裝置、設(shè)施或場(chǎng)所。但是國標(biāo)中對(duì)于單元如何劃分,其邊界如何確定沒有具體的指導(dǎo)說明。另外間距500m的范圍過于籠統(tǒng),目前大多企業(yè)內(nèi)部間距小于500m,因此造成實(shí)際應(yīng)用中比較混亂。由于理解不同,不同人對(duì)同一企業(yè)內(nèi)的重大危險(xiǎn)源辨識(shí)可能出現(xiàn)不同結(jié)果。環(huán)?？偩值摹督ㄔO(shè)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》對(duì)重大危險(xiǎn)源的定義類似《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》,但對(duì)功能單元的定義略加補(bǔ)充,規(guī)定每個(gè)功能單元要有邊界和特定的功能,在泄漏事故中能有與其他單元分割開的地方。與《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》比,增加了環(huán)保處理設(shè)施,另外對(duì)單元的定義更為明確了一些。

國外對(duì)于重大危險(xiǎn)源主要存在兩種概念。一種是與我國標(biāo)準(zhǔn)類似,按功能單元來確定;另一種是將重大危險(xiǎn)源按整個(gè)企業(yè)區(qū)域來確定。歐共體頒布的《塞韋索法令Ⅰ》規(guī)定重大危險(xiǎn)源是指重大危險(xiǎn)裝置(majorhazardinstallation),是按功能單元來劃分的。《塞韋索法令Ⅱ》考慮前法令在實(shí)際運(yùn)行中存在的問題并進(jìn)行修改,其中一個(gè)重要的修改是重新定義了重大危險(xiǎn)設(shè)施(establishment)這個(gè)概念。“設(shè)施”指存在危險(xiǎn)物質(zhì)的1個(gè)或多個(gè)裝置中,同一運(yùn)營(yíng)商所控制的所有區(qū)域,包括公用設(shè)施或相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施。因此,該法令是將重大危險(xiǎn)源按整個(gè)企業(yè)區(qū)域來確定,采用統(tǒng)一的臨界量。澳大利亞的國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險(xiǎn)設(shè)施控制》也是將重大危險(xiǎn)源按整個(gè)企業(yè)來考慮,其重大危險(xiǎn)設(shè)施(majorhazardfacility)指運(yùn)營(yíng)商控制下的所有區(qū)域,此區(qū)域包括相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備、長(zhǎng)期或臨時(shí)儲(chǔ)存、輔助設(shè)備或工藝、鐵路貨運(yùn)編組站、船塢、碼頭、庫房、管線或類似結(jié)構(gòu)在內(nèi)的所有區(qū)域。美國對(duì)重大危險(xiǎn)源管理與其他國家略有不同,主要采用過程安全管理(processsafetymanagement)的概念。過程的定義類似單元,指任何危險(xiǎn)物質(zhì)使用、儲(chǔ)存、加工、處置或場(chǎng)內(nèi)運(yùn)輸超過一定臨界量的活動(dòng)或以上活動(dòng)的組合。具體定義過程為任何一組相互連接的容器或其危險(xiǎn)物質(zhì)可能參與事故泄漏的鄰近的一組容器,屬于一個(gè)單獨(dú)過程。

從歐洲塞韋索法令的發(fā)展看,將重大危險(xiǎn)源從按單元確定修改為按整個(gè)企業(yè)區(qū)域確定,這樣會(huì)簡(jiǎn)化辨識(shí)過程,不用考慮如何來劃定單元,只要考慮整個(gè)企業(yè)區(qū)域范圍內(nèi)的危險(xiǎn)物質(zhì)數(shù)量是否超過臨界量,使重大危險(xiǎn)源辨識(shí)便于統(tǒng)一,不容易出現(xiàn)分歧;另外按企業(yè)區(qū)域來確定,可以避免出現(xiàn)一個(gè)企業(yè)內(nèi)各個(gè)單元危險(xiǎn)物質(zhì)數(shù)量均略小于臨界量而沒有被辨識(shí)為重大危險(xiǎn)源的漏洞。當(dāng)然按單元確定,也有針對(duì)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn),企業(yè)內(nèi)主要危險(xiǎn)點(diǎn)比較明顯,便于針對(duì)性的管理。無論采用那種概念,重要的是在辨識(shí)過程中能清楚掌握企業(yè)內(nèi)危險(xiǎn)物質(zhì)分布及其數(shù)量。

1.2危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量和種類狹窄

《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》只給出對(duì)4類共142種危險(xiǎn)物質(zhì)的重大危險(xiǎn)源辨識(shí),涵蓋的危險(xiǎn)物質(zhì)范圍較小,與我國生產(chǎn)領(lǐng)域中涉及危險(xiǎn)物質(zhì)種類繁多的實(shí)際情況不相適應(yīng),僅《危險(xiǎn)貨物品名表》中的危險(xiǎn)化學(xué)品就有幾千種。因此急需擴(kuò)大危險(xiǎn)物質(zhì)的辨識(shí)范圍。

歐共體的《塞韋索法令Ⅱ》只給出40種(類)危險(xiǎn)物質(zhì)名單,與《塞韋索法令Ⅰ》的180種物質(zhì)名單相比,給出具體危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量大大減少,但《塞韋索法令Ⅱ》增加了按危險(xiǎn)物質(zhì)一般類別來確定重大危險(xiǎn)源,因此從總體上拓寬了危險(xiǎn)物質(zhì)的范圍。澳大利亞的國家標(biāo)準(zhǔn)與《塞韋索法令Ⅱ》的作法類似,給出了一個(gè)43種危險(xiǎn)物質(zhì)的名單,結(jié)合按危險(xiǎn)物質(zhì)類別來辨識(shí)。美國則是按物質(zhì)名單方式給出。

將具體危險(xiǎn)物質(zhì)名單和按危險(xiǎn)類別辨識(shí)相結(jié)合的方法也是跟重大危險(xiǎn)源管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)的。根據(jù)歐共體對(duì)重大工業(yè)事故中所涉及的危險(xiǎn)物質(zhì)的統(tǒng)計(jì)[7],所有統(tǒng)計(jì)的重大事故共涉及150種以上危險(xiǎn)物質(zhì),但氯、氮氧化物、天然氣、氨、車用燃料、氫和易燃?xì)怏w液體7種危險(xiǎn)物質(zhì)發(fā)生的事故次數(shù)最多,占所有重大事故的40%左右。這表明重大事故往往集中在比較常見的危險(xiǎn)物質(zhì)事故中。因此在重大危險(xiǎn)源辨識(shí)中可以將這些常見危險(xiǎn)物質(zhì)專門列出名單作為監(jiān)管重點(diǎn),其他危險(xiǎn)物質(zhì)則按類別來處理。

1.3部分危險(xiǎn)物質(zhì)臨界量設(shè)置不夠合理

《重大危險(xiǎn)辨識(shí)》中危險(xiǎn)物質(zhì)臨界量與國外相應(yīng)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)中的臨界量相差較大。如國標(biāo)中汽油的臨界量與《塞韋索法令Ⅱ》相比差2500倍,與澳大利亞國家標(biāo)準(zhǔn)相比差100倍;液化石油氣國標(biāo)與國外法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)也差幾十倍。幾種典型危險(xiǎn)物質(zhì)國內(nèi)外臨界量的比較見表1。盡管我國的生產(chǎn)技術(shù)、規(guī)模和安全管理水平與國外尚存在差距,將臨界量確定的較小有一定道理,但這樣也導(dǎo)致重大危險(xiǎn)源數(shù)量過多,與我國薄弱的安全監(jiān)管力量和落后的安全監(jiān)管手段形成了突出矛盾。另外一些物質(zhì)臨界量的設(shè)置也不盡合理。比如同樣數(shù)量的氯和汽油,氯發(fā)生事故的影響范圍應(yīng)遠(yuǎn)大于汽油,但國內(nèi)氯的臨界量比汽油更小或相近。苯在國標(biāo)中列在有毒物質(zhì)內(nèi),其臨界量為20t和50t;但苯在《危險(xiǎn)貨物品名表》中屬于易燃液體,其閃點(diǎn)為-11℃,如按閃點(diǎn)小于28℃的易燃液體處理,其臨界量應(yīng)為2t和20t。兩者存在一定矛盾性。因此,應(yīng)從整體上增大臨界量,降低重大危險(xiǎn)源數(shù)量。另外臨界量設(shè)置應(yīng)更科學(xué),對(duì)于具有多種危險(xiǎn)特性的危險(xiǎn)物質(zhì)確定其臨界量要有一定準(zhǔn)則。

表 1 各國典型危險(xiǎn)物質(zhì)臨界量的比較

1.4缺乏對(duì)混合物、溶液等物質(zhì)的辨識(shí)

目前國家標(biāo)準(zhǔn)沒有針對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)的混合物或溶液的辨識(shí),而重大危險(xiǎn)源的實(shí)際監(jiān)管中常常會(huì)碰到混合物或溶液等情況。如有機(jī)過氧化物作為商品一般不會(huì)以純物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn),常常會(huì)添加一定的稀釋劑。

澳大利亞國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險(xiǎn)設(shè)施控制》中對(duì)于混合物或溶液的辨識(shí),按其中所含純危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量來處理?！度f索法令Ⅱ》中規(guī)定如果混合物具有同樣危險(xiǎn)特性,則按純物質(zhì)對(duì)待。美國環(huán)保署的《風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃》對(duì)于混合物的辨識(shí),按毒性物質(zhì)和易燃物質(zhì)混合物或溶液分別處理。

1)對(duì)于4種毒性混合物(溶液)包括37%以上的鹽酸、50%以上的氫氟酸、80%以上的硝酸及20%以上的氨水,按溶液中純物質(zhì)的質(zhì)量來計(jì)算,低于以上質(zhì)量分?jǐn)?shù)的則不予考慮;對(duì)于其他毒物,如果混合物中有毒物質(zhì)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)低于1%,則混合物中該物質(zhì)質(zhì)量不予考慮;如果混合物中危險(xiǎn)物質(zhì)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)大于或等于1%,但企業(yè)能證明該危險(xiǎn)物質(zhì)在生產(chǎn)工藝中的分壓小于10mm汞柱,那么混合物中該物質(zhì)質(zhì)量不予考慮,否則應(yīng)按其純物質(zhì)的質(zhì)量來計(jì)算。

2)如果混合物中的易燃物質(zhì)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)低于1%,混合物中該物質(zhì)質(zhì)量不予考慮;如果易燃物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)大于或等于1%,且該混合物達(dá)到國家消防協(xié)會(huì)規(guī)定的易燃危險(xiǎn)性級(jí)別4級(jí),那么應(yīng)按混合物的總質(zhì)量來計(jì)算,否則該物質(zhì)質(zhì)量不予考慮。

考慮到我國安全監(jiān)管實(shí)踐中涉及危險(xiǎn)物質(zhì)的混合物或溶液,建議國標(biāo)修訂中增加對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)混合物或溶液的辨識(shí),并給出辨識(shí)方法。

1.5多種危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量累加計(jì)算

國家標(biāo)準(zhǔn)中不管危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性質(zhì)如何,所有物質(zhì)數(shù)量都進(jìn)行累加,這樣不僅造成重大危險(xiǎn)源數(shù)量的增多,也不一定完全合理。比如氯氣等有毒物質(zhì)發(fā)生事故一般不會(huì)對(duì)易燃類物質(zhì)造成影響,如果將所有物質(zhì)累加,有可能擴(kuò)大危險(xiǎn)性。澳大利亞國家標(biāo)準(zhǔn)與我國類似,所有物質(zhì)全部進(jìn)行累加?！度f索法令Ⅱ》則是按危險(xiǎn)性類別不同,分別進(jìn)行累加。具體可分為3種情況:1)屬于標(biāo)準(zhǔn)中給出具體名稱的危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量小于臨界量,但它與危險(xiǎn)種類表中分類相同的物質(zhì)共存,可以相加;2)設(shè)施中同時(shí)存在的劇毒物質(zhì)、毒性物質(zhì)、環(huán)境危害物質(zhì)可以相加;3)設(shè)施中同時(shí)存在的氧化物、爆炸品、可燃物、易燃物質(zhì)和極易燃物質(zhì)可以相加。美國的過程安全管理標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定,各種易燃液體之間可以累加,各種易燃?xì)怏w之間也可以累加,但易燃液體和易燃?xì)怏w之間不進(jìn)行累加;有毒物質(zhì)之間不能累加,即每種毒物必須滿足各自的臨界量。而美國風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃中不論易燃物或有毒物質(zhì)均不能累加,只按是否滿足各自臨界量計(jì)算。

1.6重大危險(xiǎn)源種類

國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》規(guī)定了貯存區(qū)和生產(chǎn)場(chǎng)所兩類重大危險(xiǎn)源?！蛾P(guān)于開展重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》將重大危險(xiǎn)源擴(kuò)展到貯罐區(qū)、庫區(qū)、生產(chǎn)場(chǎng)所、壓力管道、鍋爐、壓力容器、煤礦(井下開采)、金屬非金屬地下礦山、尾礦庫9大類。

國外如歐共體《塞韋索法令Ⅱ》、美國的《高度危險(xiǎn)化學(xué)品過程安全管理標(biāo)準(zhǔn)》和《風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃》等大多數(shù)國家的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)還是把重大危險(xiǎn)源限定在危險(xiǎn)品范圍內(nèi)。澳大利亞《重大危險(xiǎn)設(shè)施控制》中重大危險(xiǎn)設(shè)施也主要針對(duì)危險(xiǎn)品,另外根據(jù)相關(guān)政府當(dāng)局的意見,也可包括放射性物質(zhì)和生物性物質(zhì)。

我國擴(kuò)展重大危險(xiǎn)源的種類,對(duì)于控制重大事故發(fā)生,強(qiáng)化安全管理具有重要意義。但除危險(xiǎn)品類外,其他幾類重大危險(xiǎn)源還沒有專門的辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn),考慮到9類重大危險(xiǎn)源之間差異比較大,建議根據(jù)重大危險(xiǎn)源不同類型分別制訂相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

1.7重大危險(xiǎn)源分級(jí)

對(duì)重大危險(xiǎn)源根據(jù)其危險(xiǎn)程度來分級(jí)監(jiān)管,是降低安全監(jiān)管負(fù)擔(dān)的重要手段。目前我國雖然提出重大危險(xiǎn)源需要分級(jí)監(jiān)管,但還沒有一個(gè)切實(shí)可行的分級(jí)方法?！蛾P(guān)于規(guī)范重大危險(xiǎn)源監(jiān)督與管理工作的通知》中按照重大危險(xiǎn)源在意外狀態(tài)下可能發(fā)生事故的最嚴(yán)重后果,將重大危險(xiǎn)源分為4級(jí),但該分級(jí)方法主觀性強(qiáng),操作性較差,沒有具體的判定標(biāo)準(zhǔn)。吳宗之等提出根據(jù)后果定量評(píng)價(jià)結(jié)果,按死亡半徑的大小來劃分級(jí)別,但是這種方法技術(shù)性要求較高,目前也沒有發(fā)布相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)ｉT的指導(dǎo)性規(guī)范。《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》根據(jù)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的物質(zhì)危險(xiǎn)性和功能單元重大危險(xiǎn)源判定結(jié)果,以及環(huán)境敏感程度等因素,將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工作劃分為兩級(jí)(表2)。1級(jí)評(píng)價(jià)應(yīng)對(duì)事故影響進(jìn)行定量預(yù)測(cè),說明影響范圍和程度,提出防范、減緩和應(yīng)急措施;2級(jí)評(píng)價(jià)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、源項(xiàng)分析和對(duì)事故影響進(jìn)行簡(jiǎn)要分析,提出防范、減緩和應(yīng)急措施。這種方法為重大危險(xiǎn)源分級(jí)提供了參考。澳大利亞國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險(xiǎn)設(shè)施控制》將重大危險(xiǎn)設(shè)施分為兩級(jí)監(jiān)管,對(duì)于達(dá)到臨界量10%以上的設(shè)施要求進(jìn)行申報(bào),達(dá)到臨界量的重大危險(xiǎn)設(shè)施則要滿足標(biāo)準(zhǔn)的所有要求?！度f索法令Ⅱ》中將重大危險(xiǎn)源分為高級(jí)(uppertier)和低級(jí)(lowertier)兩級(jí),對(duì)高級(jí)重大危險(xiǎn)源比低級(jí)重大危險(xiǎn)源有更多的法規(guī)要求,如企業(yè)需要提交安全報(bào)告和建立安全管理體系等。美國環(huán)保署的《風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃》將企業(yè)內(nèi)所有危險(xiǎn)物質(zhì)超過臨界量的過程分成3級(jí)進(jìn)行管理。1級(jí)過程是如果在提交風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃前5年內(nèi)沒有發(fā)生危險(xiǎn)物質(zhì)事故,而且最壞泄漏場(chǎng)景后果評(píng)價(jià)中危害距離沒有影響到任何公眾受體的過程;如果一個(gè)過程屬于一些特定行業(yè)如氯堿、石化煉制等,或者符合OHSA過程安全管理標(biāo)準(zhǔn),則該過程屬于3級(jí)過程;其他既不屬于1級(jí)也不屬于3級(jí)的過程屬于2級(jí)過程。對(duì)于重大危險(xiǎn)源的分級(jí),國外一般是根據(jù)臨界量大小進(jìn)行,這樣分級(jí)簡(jiǎn)單易行。我國目前將重大危險(xiǎn)源分成4級(jí),分得過細(xì),另外也沒有切實(shí)可行的分級(jí)判定標(biāo)準(zhǔn)。參照國外作法,按臨界量分級(jí)更可行,分級(jí)也不宜過多,如果按其他方法分級(jí),則應(yīng)給出具體可行的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

1.8重大危險(xiǎn)源辨識(shí)問題比較匯總

將上面所討論的我國與國外在重大危險(xiǎn)源辨識(shí)中的作法進(jìn)行匯總,具體見表3。

2、結(jié)論

參照國外作法,針對(duì)我國重大危險(xiǎn)源辨識(shí)中存在問題,提出幾點(diǎn)建議。

1)明確重大危險(xiǎn)源概念。重大危險(xiǎn)源辨識(shí)首先應(yīng)該明確重大危險(xiǎn)源的概念。按整個(gè)廠界區(qū)域的概念來處理比較簡(jiǎn)單,便于企業(yè)操作,可以避免由于單元?jiǎng)澐值牟煌斫舛斐煞制纭５ＷC辨識(shí)的完整性,即所有危險(xiǎn)物質(zhì)和企業(yè)內(nèi)所有場(chǎng)所都要進(jìn)行辨識(shí),不發(fā)生遺漏;另外應(yīng)根據(jù)工廠總體布置情況,給出辨識(shí)出的危險(xiǎn)物質(zhì)所在的位置。如果重大危險(xiǎn)源仍按單元來確定,則應(yīng)給出較為明確的單元?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn),同時(shí)應(yīng)給出辨識(shí)中可能出現(xiàn)的各種情況的舉例說明,便于操作執(zhí)行。

2)拓展重大危險(xiǎn)源的范圍。擴(kuò)大重大危險(xiǎn)源危險(xiǎn)物質(zhì)的范圍,對(duì)于生產(chǎn)領(lǐng)域比較常見或事故發(fā)生頻率比較高的危險(xiǎn)物質(zhì)應(yīng)該按以名單方式給出,其他物質(zhì)則可以按物質(zhì)危險(xiǎn)性的類別給出。另外增加對(duì)混合物或溶液的辨識(shí),并應(yīng)給出具體辨識(shí)方法。

3)適當(dāng)增大危險(xiǎn)物質(zhì)的臨界量,減少重大危險(xiǎn)源的監(jiān)管數(shù)量。另外危險(xiǎn)物質(zhì)臨界量設(shè)置應(yīng)更為合理,原則上是危險(xiǎn)性大的物質(zhì),臨界量要小。對(duì)于多種危險(xiǎn)特性的物質(zhì),應(yīng)按最低臨界量來辨識(shí)。對(duì)于辨識(shí)過程中多種危險(xiǎn)物質(zhì)數(shù)量的累加計(jì)算規(guī)則,建議按易燃類物質(zhì)和有毒類物質(zhì)分別累加計(jì)算。

4)重大危險(xiǎn)源分級(jí)按臨界量分級(jí)更為簡(jiǎn)便,否則應(yīng)給出具體可行的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),以指導(dǎo)和規(guī)范目前重大危險(xiǎn)源分級(jí)監(jiān)管。目前重大危險(xiǎn)源相關(guān)技術(shù)方法主要針對(duì)危險(xiǎn)品物質(zhì),其他礦山類等重大危險(xiǎn)源則應(yīng)根據(jù)其特點(diǎn),分別制定更為具體的辨識(shí)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

相關(guān)閱讀：

1、機(jī)場(chǎng)危險(xiǎn)源辨識(shí)怎么做

2、如何從危險(xiǎn)源辨識(shí)到做好隱患排查

3、淺議選煤企業(yè)職業(yè)健康安全管理中的危險(xiǎn)源辨識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

4、如何做好危險(xiǎn)源辨識(shí)工作

5、淺談危險(xiǎn)源辨識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)